Agencia AJN.- Un soldado de la Brigada Azov publicó en Telegram lo que había presenciado en la ciudad sitiada, respaldando las acusaciones de que se usaron sustancias químicas en Mariupol.
“Las víctimas de la propagación de la sustancia venenosa de origen desconocido en la ciudad de Mariupol se encuentran en una condición relativamente satisfactoria. El contacto de los civiles con la sustancia fue mínimo, el epicentro estaba a cierta distancia de la ubicación del civil. Los militares estaban un poco más cerca. Sin embargo, es imposible investigar la escena del crimen debido al fuego enemigo, porque los rusos continúan usando la táctica de encubrir sus propios crímenes”, escribió.
En Mariupol, un soldado estaba en condición moderada y otros dos estaban bajo supervisión médica constante, uno de los cuales era una anciana en estado grave. Los principales síntomas que experimentaron fueron hiperemia facial, hipertensión arterial y sequedad e inflamación de las fauces y mucosas de los ojos.
Ucrania está investigando el incidente, dijo el martes la viceministra de Defensa de Ucrania, Hanna Malyar, en comentarios televisados.
«Existe la teoría de que podrían ser municiones de fósforo», dijo Malyar el martes, y agregó: «La información oficial llegará más tarde».
Que el uso de municiones de fósforo se considere un crimen de guerra depende de cómo se use. Este debate surgió en torno al supuesto uso de fósforo blanco por parte de las tropas estadounidenses en Irak. El entonces portavoz de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas dijo en 2005:
«El fósforo blanco se usa normalmente para producir humo, para camuflar el movimiento. Si ese es el propósito para el cual se usa el fósforo blanco, entonces eso se considera uso legítimo bajo la Convención [de Armas Químicas]. Si, por otro lado, las propiedades tóxicas del fósforo blanco, las propiedades cáusticas, están específicamente destinados a ser utilizados como arma, que por supuesto está prohibido, debido a la forma en que está estructurada la Convención o la forma en que se aplica, cualquier producto químico utilizado contra humanos o animales que cause daño. o la muerte a través de las propiedades tóxicas de la sustancia química se consideran armas químicas».
La Secretaria de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Liz Truss, y el Ministro de Defensa Junior, James Heappey, comentaron sobre el informe.
«Informes de que las fuerzas rusas pueden haber usado agentes químicos en un ataque contra el pueblo de Mariupol. Estamos trabajando urgentemente con socios para verificar los detalles. Cualquier uso de tales armas sería una escalada insensible en este conflicto y detendremos a Putin y su régimen a rendir cuentas», escribió Truss en Twitter.
“Hay algunas cosas que están más allá de los límites, y el uso de armas químicas obtendrá una respuesta y todas las opciones están sobre la mesa sobre cuál podría ser esa respuesta”, dijo Heappey a Sky News.
«Si se han usado armas químicas, ese es un momento muy importante para que nuestro primer ministro y otros jefes de gobierno de todo el mundo consideren cómo responderíamos a eso», dijo Heappey a BBC TV.
«El presidente ruso, Vladimir Putin, debe tener claro que el uso de armas químicas simplemente no es aceptable y no debe esperar que Occidente se quede al margen si se usan».
Cuando se le preguntó en LBC Radio si podría descartar esto, incluido el despliegue de tropas británicas o de la OTAN en suelo ucraniano, Heappey dijo: «No, todas las opciones están sobre la mesa».
Eduard Basurin, un comandante separatista, dijo el martes a la agencia de noticias Interfax que las acusaciones eran falsas y que las fuerzas separatistas respaldadas por Rusia no usaron armas químicas en sus intentos de tomar el control total de la ciudad de Mariupol.
